地震无情，人间有爱。面对这场突如其来的灾难，每一个有爱心的人都伸出了援助之手。在众多的捐款大军中，娱乐明星、企业家、富豪的捐款数目，成了人们热议的话题。加多宝（王老吉）集团1亿，香港富豪邵逸夫、李嘉诚各捐1亿港元，姚明200万，赵本山、章子怡、倪萍各100万，刘欢50万，得到了大多数国人的认可。而中国房地产老大的万科集团200万、张艺谋10万、刘晓庆10万，却在网络、民间遭到了猛烈炮轰。“为富不仁”“没有人性”“X他祖宗八辈”，骂什么的都有。一些富豪、明星针对指责，认为国人是“不患寡而患不均”“仇富”心理在作怪。

    爱心与捐款真的没有关系吗？答案应该是否定的。爱心虽然不能用金钱的多少来衡量，但捐款的多少却与捐款人的财富、身份紧密相连。生活无着的下岗工人，捐10元钱，可能就是一天的生活费；幼儿园的小朋友，捧出自己的“小钱罐，”倒出一枚枚硬币，也许是他（她）几年的压岁钱；普通百姓捐一百、二百，钱虽显少，足以表达拳拳爱心。而家财数百亿的富豪，拍一个广告收入几百万，唱一首歌出场费几十万元的明星，捐款一亿、一千万、一百万，往往也得不到人们的理解，何况区区10万元？

    对比国外及港台富豪与大陆的有钱人，在慈善问题上的态度，可以窥见许多有意思的现象。美国钢铁大王卡耐基曾说过：“死去时腰缠万贯是一种耻辱。”他生前将自己95%的财富用于公益事业，与他同年代的富豪如洛克菲勒、福特等也纷纷跟进效仿。世界首富比尔•盖茨 把200多亿资金捐给以自己和妻子名字命名的梅林达•盖茨基金会，全部用来赞助慈善事业。另一个超级富豪75岁的巴菲特，正式决定向5个慈善基金会捐出其所持有的财产——85%伯克希尔•哈撒韦公司的股票，按照当时股价计算，这笔捐赠约合375亿美元。著名爱国人士邵逸夫的各种捐助超过数以十亿，仅在云南捐款办学二十年，累计逾1.2亿港元，本次向灾区教育捐款1亿港元。2006年8月24日，香港首富李嘉诚表示，他将把个人财产的三分之一(约480亿港元)捐赠出来用于慈善事业。而国内的富豪，据中华慈善总会的统计，中国大陆富豪对慈善事业的捐赠小于个人资产的15%，而他们拥有的社会财富却在80%以上。他们可以花几千万为子女举办奢华婚礼，吃一桌“百万宴，”养“小蜜，”包“二奶、三奶”，轮到慈善捐款，要么一毛不拔，要么蜻蜓点水，宁可自己挥霍浪费，却不愿捐点钱出来行善。

    西方富人的财富观，非常值得大陆的富豪学习。他们拥有巨额财富之后，在回馈社会与留给儿女丰厚家产之间，毅然选择了前者。比尔•盖茨的资产大约在560亿美元左右，盖茨夫妇已签署好遗嘱，死后除给子女留几百万美元外，其余99%以上的财产都将毫无保留地捐给社会。巴菲特曾对自己的子女明确表示：“如果能从我的遗产中得到一个美分，就算你们走运。”财富本为身外之物，生不带来，死不带走，因此，他们多做善事，广散浮财。中国的富豪也许是穷惯了的缘故，“守财奴”思想根深蒂固，总想着为子女多留点家底，其子孙们靠在老子的大树上，骄奢淫逸，挥金如土，坐吃山空，纵有亿万财产，也经不住纨绔浪荡子的挥霍，应验了“寒门出孝子，富家多败儿”的古训。西方富人的财富，大多是靠自己艰苦创业，苦心经营而积累的；国内的富人，相当一部分，是靠投机钻营、偷税漏税、官商勾结、坑蒙拐骗而成为“爆发户，”人们对他们财富来源的合法性，本就持怀疑、鄙夷态度，发了“黑心财，”再不积善行得，自然要遭人唾骂了。

    客观地讲，捐不捐款，捐多少钱，纯属个人私事，本无可厚非，也不应该指指点点。但捐款多少，至少从一个侧面，可以洞察一个人对待财富的态度。从另一个角度，也可以判评富豪们的本性和良知。