灵宝法院网讯  近年来，劳动争议案件呈日趋上升趋势，其中涉及建筑矿山企业劳动争议案件中占很大比例。劳社部于2005年颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号文件规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该通知颁发后，劳动仲裁部门根据该通知认定发包方与劳动者之间存在劳动关系，法院已对此予以判决支持。然而，最高院办公厅于2011年10月9日关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知，法办（2011）442号文件第八条意见规定，关于劳动争议纠纷案件，发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。该通知颁发后，引发了执法混乱：

    一是依据劳社部（2005）12号文件判决存在劳动关系的案件大多已生效，此时如果继续判决予以支持，则与（2011）442号文件冲突；如果判决不予支持，即确认发包方与劳动者之间不存在劳动关系，则会出现执法不一、事实相同而判决不同现象。二是劳动仲裁部门目前仍按劳社部（2005）12号对此类案件裁决存在劳动关系，法院如判决不予支持，容易激发劳动者的不满情绪，引发集体突发事件，法院则成为众矢之的。三是两个文件都非完全意义上的法律文件，究竟如何适用，是否依据后者，将前面的所有判决改判，这显然有难度，如果不改判，在判决时具体适用方面，何去何从，法院处于两难境地。

    为妥善处理上述冲突，使法院在法律具体适用方面有章可循，我们建议应由最高院出台司法解释，对此类纠纷是否存在劳动关系，作出明确规定。在解释出台之前，上级法院应与劳动仲裁部门沟通协调，联合下发文件，统一同一地区，法院与劳动仲裁部门的执法标准。