生活中，邻里、工友因琐事发生冲突后，双方常会私下协商和解、签订赔偿协议并当场履行。多数人认为“签字即定论、钱款两清便不能再追责”，但如果签约时对伤情预判不足，后续伤情加重、产生大额治疗费用，原本的赔偿协议明显不公，是否还能依法维权？近日，灵宝市人民法院审结这样一起人身损害赔偿纠纷案。

    案情简介

    2024年7月24日，陈某与介某在建筑工地因生活琐事发生争执、相互厮打，造成介某面部受伤、陈某左肩部受伤。事发后，双方为快速了结纠纷，于2024年7月26日自行签订《调解协议》，约定由介某一次性赔偿陈某医疗费、误工费等全部损失共计12000元，陈某收款后不再追究介某任何法律责任及经济损失。协议签订当日，介某足额支付赔偿款项。

    让人意想不到的是，陈某肩部伤情并未随和解结束而好转，反而持续加重。2024年7月31日，陈某入院治疗，被诊断为左肩锁关节脱位，需接受切开复位内固定手术，累计住院17天，仅医疗费就自行支出8007.43元，此外还产生了误工费、护理费、营养费、交通费等多项损失。

    陈某认为，自己签订协议时仅知晓表面伤情，根本无法预判需要手术治疗，12000元的赔偿金额远不足以覆盖实际损失，协议明显显失公平。为此，陈某于2026年1月诉至法院，请求撤销涉案调解协议，并要求介某补足各项赔偿损失共计24005.48元。

    审理过程

    案件审理中，围绕已经自愿签字、钱款赔付到位的赔偿协议能不能撤销这一核心争议，产生了两种不同意见，也是这类人身损害和解纠纷里常见的两种处理思路。

    第一种意见认为，协议应当认定有效。双方均为完全民事行为能力人，在自愿协商基础上达成赔偿约定，是真实意思表达。协议写明属于一次性兜底赔偿，约定款项付清后互不追责，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力，若随意撤销，不利于维护民事活动中的诚实信用原则。

    第二种意见认为，案涉协议构成显失公平，应当予以撤销。签订协议时，陈某的伤情尚未完全确诊，无法预知真实损伤程度，更预判不到后续需要手术治疗以及产生的康复费用，属于在对自身损失认知不全面、缺少专业判断能力的情形下订立协议。对比后续实际产生的高额损失，协议约定的赔偿金额差距过大，双方权利义务明显失衡，符合法律规定显失公平的撤销要件。

    法院经审慎审查，采纳第二种意见。经核算，陈某因本次受伤产生的医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失总额为35905.48元，而协议约定的12000元赔偿款，仅占实际总损失的33.42%。陈某签约时伤情尚未完全显现，受医学认知局限，并未在充分掌握全部损失的前提下作出完整的意思表示，案涉协议明显违背公平原则，依法构成显失公平，应当予以撤销。

    结合双方冲突起因、打斗过程中的过错程度，法院划分责任比例，扣除介某已经赔付的12000元，判决介某另行赔偿陈某各项损失共计13133.84元。

    法官说法

    现实中，不少群众误以为，人身损害纠纷一旦私下签协议、钱款两清，纠纷便彻底终结，后续不得再主张任何权利。事实上，私下和解协议有效，必须建立在当事人对伤情、损失完整知情、充分预判的基础之上。

    若签约时受害人仅发现表面伤情，受认知局限未能预见后续手术、治疗、康复等大额支出，导致协议约定赔偿金额与实际损失差距悬殊、权利义务严重失衡，即构成法律意义上的显失公平。

    此类协议不具备终局约束力，当事人可依法请求法院撤销。法院将结合受害人实际损失、双方过错程度，重新核定赔偿责任与数额，依法维护公平正义。

    法官提醒：发生人身损害后，切勿仓促签订一次性终结赔偿协议，建议待伤情确诊、损失明确后，再协商和解，避免因预判不足造成权益受损。

    法条链接

    《中华人民共和国民法典》

    第一百五十一条  一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

    第一千一百七十三条  被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

    第一千一百七十九条  侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。