灵宝法院网讯  2020年7月8日上午九点，我作为灵宝市人民法院的一名实习生，报名参加了“公众开放日”活动，旁听了一起生命权纠纷案的公开审理。这也是我第一次走出法学院的大门，亲身感受法庭审理案件的过程，感受法律中情与理的矛盾统一。虽然只有短短的一上午，但却收获良多。

    首先，在此次庭审活动中，我更加清楚直观的了解了案件审理的经过。法庭纪律宣读、双方是否申请回避、当事人权利义务明确、事实确认、原告诉称、被告辩称、法庭调查、争议焦点的明确以及判决理由......庭审节奏在法官的引领下有条不紊的推进着。正所谓程序正义是实体正义的保障，程序正当性与实体正义一样不可或缺。

    其次，本次庭审创新了司法服务形式，将具体案例作为普法媒介，以生动的方式让法律意识更加深入人心。在休庭阶段，法院工作人员向在场群众发放问卷，了解在场群众对于庭审过程的评价以及对于案件审理的看法，在审理结束后，又通过群众提出问题、法官答疑解惑的方式，不仅让群众更加理解判决的理由，而且化庭审为课堂，为我们上了一堂别开生面的法律公开课。

    最后，这起案件最后的判决结果，与工作人员现场收集的群众所认为的判决结果并不一致。因当事人驾驶三轮车途中撞上被大风折倒的树木不幸身亡，原告方将灵宝市西阎乡人民政府、灵宝市农村公路管理所、灵宝市西阎乡东邱村村民委员会告上法庭，死者自身存在过错（无牌照、无驾驶证、改装车辆、未佩戴头盔），而被告方也在管理方面存在过失。出于人们天然的同情弱者的心理态势，从法院问卷调查的统计结果来看，大部分人认为，被告方应承担50%以上的损害赔偿责任，而事实上，法院最后仅判决灵宝市农村公路管理所、灵宝市西阎乡东邱村村民委员会分别承担20%、10%的赔偿责任，这远低于旁听群众的心理预期。而这也是人们对于某些案例的判决结果常常感到困惑的地方：为何明显弱势的一方却得不到法律更多的倾斜保护？严格依法判决的结果真的体现了公平正义吗？

    很多时候，我们会有这种想法不是因为判决的不公正，而是因为我们思索问题的方式过于表层化，没有理解其深蕴的法理精神，法律并非单纯的保护弱势一方的武器，而是维护社会公平正义和社会公共利益的工具。倘若强行苛责三被告以多于其过失的法律责任，虽然表面上保护了原告一方的利益，但长远来看却有可能导致诸如行政单位不愿履行存在风险的工作、人民与地方官员矛盾激化等等不利后果，这也是我们所不愿看到的。